チーム改善の分析 › 打ち手と効果検証
打ち手と効果検証
書き出す打ち手を登録
分析で見つかった課題に打ち手を登録し、半年後と 1 年後に効いたかを確かめます。結果は認定要件のチェックと調査票の下書きに流れます。
すべて4実施中2検証待ち1検証済み1
| 打ち手 | チーム | 課題 | 開始 | 状態 | 見る指標 | 認定要件 | 効果 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 勤務間インターバル（11 時間） | 全社（30 部署のうち 12） | 残業が多い | 2026-04-01 | 検証済み | 残業の月平均 | ⑭ | −4.2 時間（95% の幅 −6.8〜−1.6） 効いた |
| 勤務時間内の二次受診 | 物流センター | 二次受診率が低い | 2026-05-01 | 検証待ち | 二次受診率 | ② ③ | 入れたチームが 5 未満のため、前後の表だけ（41% → 63%） |
| リーダー役を 2 人置く | 営業 1 課 | 部下の人数が多い | 2026-10-01 | 実施中 | 上司の支援の点数 | 要件の外（組織の設計） | 2027-04 に検証 |
| ラインケア研修 | 営業 1 課ほか 4 課 | 上司の支援が低い | 2026-10-15 | 実施中 | 上司の支援の点数 | ⑤ | 2027-04 に検証 |
検証の結果: 勤務間インターバル（11 時間） 公的
差の差の分析（残業の月平均）
| 前（2025 下期） | 後（2026 上期） | 変化 | |
|---|---|---|---|
| 入れた 12 部署 | 35.1 時間 | 29.4 時間 | −5.7 時間 |
| 入れていない 18 部署 | 33.8 時間 | 32.3 時間 | −1.5 時間 |
| 効果（差の差） | −4.2 時間 |
前の期間 2 つで、両方の流れが平行なことを確かめました。比べる相手は、タイプと人数が近い部署を選びました。
調査票（Q69）の下書き
- 課題のテーマ
- 長時間労働
- 課題の内容
- 残業の月平均が 33 時間を超える部署が 12 あった
- 実施結果
- 12 部署で勤務間インターバル 11 時間を導入
- 効果検証
- 導入していない 18 部署と比べ、残業の月平均が 4.2 時間減った
人が直してから使います。