「セキュリティは売上防衛」:2026年、不正対策が競争力になる日本EC市場戦略戦略

JASEC 日本イーコマース学会

|
「セキュリティは売上防衛」:2026年、不正対策が競争力になる日本EC市場戦略戦略

「セキュリティは売上防衛」:2026年、不正対策が競争力になる日本EC市場戦略戦略

  • 1月20日
  • 読了時間: 7分

はじめに:555億円の被害が示す現実

2024年、クレジットカード不正利用の被害額は555億円と過去最悪を更新しました。さらに、その9割以上(513.5億円、全体の約92%)は、ECを主戦場とする「番号盗用」による被害です。この数字が示すのは、「セキュリティの話」ではありません。日本のECでは、不正対策が売上・利益・ブランド信頼を左右する経営課題として、すでに前面に出ています。

2026年、ここに正面から向き合う企業と、従来の「セキュリティはコスト」「後付けでよい」という発想に留まる企業の間で、競争力に決定的な差が生まれます。



不正の進化:「対象の拡大」と「手口の分業化」

近年の不正利用の特徴は、狙われる対象が広がっていることです。従来、不正の標的は換金性の高い高額商材(家電、ブランド品、貴金属など)に偏りがちでした。ところが現在は、ふるさと納税の返礼品や、サブスクリプション型レンタルの高額品など、より多様な商材・サービスへ波及しています。

もう一つの大きな変化は、不正が分業化している点です。カード情報を入手する側と、それを使って不正注文を行う側、配送先の受け取りや転売に関与する側が分かれ、サプライチェーンのように機能するケースが増えています。この構造変化は、「決済の瞬間だけ守ればよい」という発想を通用しにくくします。攻撃は、ログイン・商品選択・注文・決済・配送まで、購入体験の各所に分散して仕掛けられるからです。



EMV 3-Dセキュア導入後の現実:セキュリティと購買体験のジレンマ

経済産業省は2025年3月5日に「クレジットカード・セキュリティガイドライン【6.0版】」の改訂を公表しました。これにより、EC加盟店は2025年3月末(3月31日)までの対応が強く求められ、2025年4月1日から原則施行という実務運用に入っています。ここで中核となるのが、**EMV 3-Dセキュア(3Dセキュア2.0)**の導入です。

EMV 3-Dセキュアは、カード会社による本人認証を通じて、番号盗用型不正を抑止する仕組みです。導入効果を示す事例として、メルカリはEMV 3-Dセキュア導入後に、不正利用額を約9割削減できたと説明しています。さらに、導入後の離脱は2%前後に抑えられたとされています。つまり、「3Dセキュア=必ず大きくカゴ落ちする」という固定観念は、運用設計次第で必ずしも成り立ちません。

一方で、導入初期に「認証フロー」「エラー要因」「決済承認率」が揺れることも現実です。複数事例の報告では、3Dセキュア導入後に3D特有のエラー増加が原因となり、決済承認率が低下する傾向が観測されています。平均的に17.75%程度の承認率低下が確認された、という整理もあります。さらに、個別事例では10〜15%程度の低下が見られたものの、最適化と運用改善により数か月で回復したケースも報告されています。ここに、2026年の競争の本質があります。導入の是非ではなく、導入後に承認率と体験を回復・改善できるかが差になります。



リスクベース認証:セキュリティと利便性を両立する中核

このジレンマを解決する鍵が、3Dセキュア2.0で採用される**リスクベース認証(Risk-Based Authentication:RBA)**です。取引ごとのリスクを判定し、リスクが低い場合は追加認証を最小化し、リスクが高い場合のみ追加認証を求めます。

  • フリクションレス・フロー:低リスク判定時、追加認証を最小化して決済を完了

  • チャレンジ・フロー:高リスク判定時のみ、ワンタイムパスワードや生体認証など追加認証を要求

重要なのは、RBAは「強い本人認証を常に要求する」ための仕組みではなく、必要な時だけ強くするための仕組みだという点です。2026年の実務では、RBAの最適化こそが「不正抑止」と「売上防衛」を同時に成立させる前提になります。



本人認証だけでは止められない不正:不正検知システム(FDS)の必須化

ただし、本人認証だけで不正が消えるわけではありません。近年増えているのが、アカウント乗っ取り等を通じて、あたかも本人の操作のように見える形で購入される不正です。この場合、本人認証をすり抜けるケースも起こり得ます。

そこで必須になるのが、**不正検知システム(FDS:Fraud Detection System)**です。機械学習を用いたFDSは、概ね次のように機能します。

  1. 通常行動の学習:取引データから「正常な購入パターン」を学習し基準を作る

  2. 異常検知:時間帯、地域、デバイス、決済挙動、配送先などの逸脱を検知する

  3. 制御:疑わしい取引を保留・追加確認・拒否などで制御する

ルールベースの対策は「既知のパターン」には強い一方、新しい手口への追随には限界があります。機械学習型は、未知の手口でも「通常からの逸脱」として検知できる可能性が高く、2026年の実務では標準装備に近づいていきます。



チャージバックと加盟店審査:セキュリティが「取引継続条件」になる

不正利用が増えるほど、チャージバック(会員が不正利用等を理由に支払いを取り消し、売上が否認される仕組み)は増えやすくなります。このとき重要なのが、**ライアビリティシフト(責任移転)**の考え方です。一般に、3Dセキュア2.0に対応し、適切な認証が行われた取引では、一定の条件下で加盟店負担が軽減される一方、未対応・不備のある取引では加盟店側の負担が重くなり得ます。

その結果、カード会社・PSPは、チャージバック率が高い加盟店や、対策が不十分な加盟店に対して、審査や契約条件を厳格化しやすくなります。つまり、セキュリティ対策は「守り」だけではなく、カード決済を安定運用するための取引条件そのものになっていきます。



2026年以降の標準:「段階的リスク認証」と多層防御

2026年以降、セキュリティと購買体験を両立させる実装思想は、より明確に「段階化」されます。取引リスクに応じて、対策強度を切り替える考え方です。

  • 低リスク:フリクションレス中心(追加認証を最小化)

  • 中リスク:ワンタイムパスワード等の追加認証

  • 高リスク:強固な追加認証(生体要素・デバイス要素等の組み合わせ)+配送・取引制御

この発想が成立するのは、3Dセキュアだけでなく、FDS、ログイン対策、配送制御を含む多層防御が前提になるからです。



海外メーカーに限らず、全EC事業者が直面する「セキュリティ構造の複雑さ」

日本のカード決済は、イシュア(発行会社)、アクワイアラ(加盟店契約会社)、PSP(決済代行)、EC事業者が層状に関与し、それぞれ異なる基準と責任分界を持ちます。この中で、国内外を問わずEC事業者が整えるべき対策は、概ね次の4層です。

  1. 自社システムの脆弱性対策PCI DSSの観点、Webアプリ脆弱性診断、マルウェア対策など

  2. 決済前の不正ログイン対策多要素認証、デバイス識別、アクセス制限、BOT対策など

  3. 決済時の本人認証EMV 3-Dセキュア導入、RBA運用最適化

  4. 決済後の監視と制御FDS、配送先制御、保留審査、ブラックリスト運用など

「決済前→決済時→決済後」を線でつなぐ設計が、2026年の標準です。



2026年実装に必要な3段階セキュリティ戦略(現実的ロードマップ)

ここでは、海外メーカーを含むEC事業者が日本で実装を進める際の、現実的なロードマップを提示します。費用は規模や体制、外部委託範囲により大きく変動するため、あくまで目安として整理します。

第1段階(1月〜3月):脆弱性対策と基本セキュリティの整備

  • 外部専門家による脆弱性診断の実施と是正

  • 管理画面のアクセス制限、ID/パスワード管理体制の整備

  • TLS設定、ログ管理、マルウェア対策の運用整備

  • 社内教育・インシデント対応手順の整備

第2段階(2月〜4月):EMV 3-Dセキュア2.0導入と本人認証運用の最適化

  • 3Dセキュア2.0対応のPSP選定・実装

  • RBA前提での運用設計(フリクションレスとチャレンジの設計最適化)

  • 不正ログイン対策(多要素認証等)の導入・強化

第3段階(3月〜6月):不正検知(FDS)導入と継続的最適化

  • 機械学習型FDSの導入・学習

  • 取引保留・配送制御・本人確認等の運用フロー整備

  • 決済承認率と不正指標の両面から、月次でPDCAを回す

期待できる成果は「不正被害の抑止」だけではありません。承認率や体験を守ることで、広告・販促で獲得した顧客を取りこぼさず、さらに「この企業は安全に買える」という信頼を積み上げます。



セキュリティが「競争優位」になる理由

ここで極めて重要な点を指摘します。2026年、不正対策とセキュリティ強化は「リスク管理」から「売上防衛・成長戦略」へ移行します。

日本の消費者は、購入先を選ぶ際に安心感を重視しやすく、決済やログインで不安を感じた瞬間に離脱します。だからこそ、セキュリティ投資は、不正を減らすだけでなく、ブランド信頼という無形資産を生みます。これが、広告や値引きより長く効く競争力になります。



結論:セキュリティは「経営戦略」そのもの

2026年の日本EC市場では、不正対策は技術部門だけの課題ではありません。555億円という被害規模、番号盗用がECに集中している現実、ガイドラインの強化、加盟店審査の厳格化——これらはすべて、セキュリティに投資する企業と、投資しない企業の間に、売上・利益・取引継続性の差を生みます。

海外メーカーが日本市場で成長を狙うなら、セキュリティを「後付けの技術」ではなく、「事業戦略の中核」として設計し、2026年前半から優先的に実装することが、最重要の経営判断になります。


  1. https://ascii.jp/elem/000/004/325/4325864/

  2. https://pcireadycloud.com/blog/2025/10/02/6296/

  3. https://www.excite.co.jp/news/article/Scannetsecurity_53746/

  4. https://ja.komoju.com/blog/credit-card-settlements/security-guidelines/

  5. https://www.dnp.co.jp/biz/column/detail/20172100_4969.html

  6. https://sift.dgbt.jp/blog/how-to-use-ai-in-fraud-detection/

  7. https://recruit.group.gmo/engineer/jisedai/blog/ml-fraud-detection/

  8. https://sift.dgbt.jp/blog/how-to-prevent-e-commerce-fraud-with-intelligent-automation/

  9. https://ecmarketing.co.jp/contents/archives/5224_nya

  10. https://www.oracle.com/jp/financial-services/aml-ai/

  11. https://ecnomikata.com/blog/45183/

  12. https://akuru-inc.com/latestupdates-on-misuse-and-securitythreats-2025-07-09

  13. https://www.ey.com/content/dam/ey-unified-site/ey-com/ja-jp/technical/info-sensor/2019/pdf/info-sensor-2019-03-04.pdf

  14. https://www.j-credit.or.jp/download/news20250307_a1.pdf

  15. https://www.mbsd.jp/solutions/security_force/transaction/

  16. https://ec-force.com/blog/d2c_no334

  17. https://news.web.nhk/newsweb/na/na-k10014764751000

  18. https://www.ibm.com/jp-ja/think/topics/transaction-monitoring

  19. https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUE112V60R10C25A3000000/

  20. https://www.optimax.co.jp/ai-information/finance/transaction-monitoring-ai/

この記事を書いた人

JASEC 日本イーコマース学会

この記事は参考になりましたか?

コメント

まだコメントはありません。

コメントの投稿には会員登録(無料)が必要です

すでに登録がお済みの方は、メールアドレスとパスワードの入力でそのまま投稿できます。

関連記事

第8回(2026年)全国研究発表大会開催について

第8回(2026年)全国研究発表大会開催について

2026年5月21日

第10章 ECが目指すべき価格戦略の未来

第10章 ECが目指すべき価格戦略の未来

2026年5月19日

第9章 法務・ブランド面での注意点

第9章 法務・ブランド面での注意点

2026年5月19日

第8章 失敗しやすいポイント

第8章 失敗しやすいポイント

2026年5月19日

第7章 成功する企業の共通点

第7章 成功する企業の共通点

2026年5月19日